《版本大揭秘》
一、不同时期的《三国演义》电视剧
1994 年《三国演义》，84 集，导演：王扶林等，编剧：杜家福等，主演：孙彦军、唐国强、鲍国安、陆树铭等。
2010 年《三国》，95 集，导演：高希希，编剧：朱苏进，主演：陈建斌、倪大红、于和伟、陆毅等。
二、《西游记》相关版本的孙悟空扮演者
【86 版《西游记》】孙悟空——六小龄童（此版本后来补拍，直到 1999 年才拍完，2000 年春节又与我们见面）。
【1996 年 tvb 拍了《西游记 1》】孙悟空——张卫健。
【1998 年 tvb 版《西游记 2》】孙悟空——陈浩民（记得这两部当时合起来是一部，看百科里名字标 1 和 2 看样子是如此，一开始是张卫健演的，后来换陈浩民了，一个帅气版一个搞怪版）。
【2002 年齐天大圣孙悟空】孙悟空——张卫健。
【2009 年《西游记》浙版】孙悟空——费振翔。
【2010 年《西游记》张纪中版】孙悟空——吴越。
三、《三国演义》的版本分类
按照《三国演义》版本产生时间的先后顺序来进行分类，学术界一般把其版本分为四大类：
1. 通俗演义版本类。
2. 志传版本类。
3. 批评版本类。
4. 毛氏版本类。
在《三国志演义》的众多版本中，最引人注目的当推嘉靖本和毛宗岗本。
嘉靖本，因其卷首附有明嘉靖壬午元年（1522）修髯子（张尚德）引言而得名。又因其卷首另附有弘治甲寅七年（1494）庸愚子（蒋大器）序文，遂被一些人称作弘治本；更有人以此臆测，以为在嘉靖本之前，还刊刻过更早的弘治本。从现存的资料看，并不见弘治本的称呼；况且弘治甲寅距嘉靖壬午仅二十八年，倘弘治本流行，则明后期涌现的大量刊本理应把它作为翻刻的祖本，但事实并非如此。郑振铎先生在 1929 年发表《三国志演义的演化》一文，认为嘉靖元年刊本《三国志通俗演义》是最早、最善、最接近罗贯中原作面貌的版本，后来的诸本皆源于此本。近半个多世纪以来，在学术界几乎已成定论，其实这个问题还是很值得研讨的。嘉靖本的一条注释就有力地说明在此本之前确曾存在一种或数种版本。嘉靖本第 12 卷第九则《张永年反难扬修》写了这样一件事：刘璋的说客张松谓《孟德新书》乃战国无名氏所作。曹操闻知，不禁诧异：“莫非古人与吾暗合欤？”遂下令“扯碎其书烧之”。紧跟着这段正文的下面还有一条注释：“柴世宗时方刊板。旧本‘书’作‘板’，差矣”。显然，嘉靖本之前，尚存在过一种或数种“旧本”，且旧本的文字与嘉靖本并不完全相同，否则，就不会有“旧本‘书’作‘板’”的话了。
新刻校正古本大字音释《三国志通俗演义》十二卷二百四十则，明万历辛卯（1591）金陵万卷楼周曰校刊本。题“晋平阳侯陈寿史传”，“后学罗本贯中编次”，“明书林周曰校刊行”。有庸愚子序，修髯子引（无章）。封面上方有周曰校识语。精图，二百四十叶，左右有题句，记绘刻人姓名曰“上元泉水王希尧写”，“白下魏少峰刻”。半叶十三行，行二十六字。北京大学图书馆藏，日本内阁文库蓬左文库藏覆本，插图无刻工姓名。
新刻按鉴全像批评《三国志传》二十卷二百四十则，明万历壬辰二十年（1592），闽书林双峰堂余象斗刊本。上评中图下文。半叶十六行，行二十七字。稍异旧本的是，此书增加批评及诗。所评者为事实，不涉文字；诗为周静轩作。
李卓吾先生批评《三国志》二十四卷百二十回，明末建阳吴观明刊本。精图百二十叶，有“书林刘素明全刻像”字样。半叶十行，行二十二字。有眉批总评。首秃子（李贽）序、缪尊素序、无名氏序、读三国史答问、宗寮姓氏、目录。合二则为一回，并取前后二则标题作每回目录。北京大学图书馆，日本蓬左文库均有藏。
钟伯敬先生批评《三国志》二十卷百二十回，明末刊本。题“景陵钟惺伯敬父批评”，“长洲陈仁锡明卿父较阅”。无图。半叶十二行，行二十六字。日本东京大学东洋文化研究所藏。
李笠翁批阅《三国志》二十四卷百二十回，清初芥子园刊本。图百二十叶。半叶十行，行二十二字。日本京都大学文学部图书馆藏。
四、《三国演义》的历史意义
《三国演义》用一种比较成熟的演义体小说语言，塑造了四百多个人物形象，描写了近百年的历史进程，创造了一种新型的小说体裁，这不仅使当时的读者“争相誊录，以便观览”，而且也刺激了文士和书商们继续编写和出版同类小说的热情。自嘉靖以后，各种历史演义如雨后春笋，不断问世，从开天辟地，一直写到当代。据不完全统计，今存明、清两代的历史演义约有一二百种之多。
清代乾隆年间，有一侍卫被擢拔为荆州将军，家人皆大喜祝贺，唯此人不乐反哭，众人奇怪，问原因，此人答道：荆州这地方，连关公关爷爷尚且守不住，现在派我去，明明是害我呀！这则载录于《竹叶亭杂记》中的趣闻，不正从一个侧面折射出，《三国演义》对后人精神世界影响之深么，都已经让这位老兄拎不清文学与现实了。
《三国演义》名播四海，也受到了外国读者的欢迎。在明隆庆三年（1569）已传至朝鲜，崇祯八年（1635）有一种明刊《三国志传》就入藏于英国牛津大学。自日僧湖南文山于康熙二十八年（1689）编译出版日文本《通俗三国志》之后，朝鲜、日本、印度尼西亚、越南、泰国、英国、法国、俄国等许多国家都有本国文字的译本，并发表了不少研究论文和专著，对《三国演义》这部小说作出了有价值的探讨和极高的评价。
五、《三国演义》的版本体系
毛本《三国演义》是市场上最普及和受欢迎的版本，因为它在适当程度上删改了内容，而不像罗本那样存在许多冗余、粗糙和不合逻辑的部分。自明代罗贯中的《三国演义》问世以来，它流传甚广，各式各样的版本层出不穷，明代刻本有二十多种，清代刻本有七十多种。可以说，《三国》的版本数量在古代小说中是无与伦比的。这可能与当时的历史背景有关。从形态来看，三国演义的版本大致分为三种：
1. 《三国通俗演义》。
2. 《三国志传》。
3. 毛宗岗父子评改本《三国志演义》中以毛宗岗父子的版本最为突出，有《第一才子书》之称，近代人民文学出版社以毛本为基础，删去毛氏的评语，纠正了其中的一些错误，并加上少量注释，成为一个较好的通行本。但是，由于受过去的研究水平的限制，人民文学出版社整理本中仍然存在许多“技术性错误”，包括人物错误、地理错误、职官错误、历法错误和其他类型的错误。尽管如此，它至今仍是发行量最大的版本。八十年代以来，许多出版社又进行了整理，但其中具有学术价值的并不多，其中江苏古籍出版社出版的《校理本三国演义》受到学术界和读者的高度评价，被认为是至今最好的版本。校正书中大量存在的“技术性错误”，并以《校理一览表》的形式，依次列出“技术性错误”，指出错误所在，提出校正意见，说明校正依据；针对读者不知道或似是而非之处进行注释，深入浅出，给人以新知。
关于我国古典小说名著《三国演义》版本：
《三国志通俗演义》为明嘉靖壬午本《三国演义》即“罗本”，由民间长期流传的刘、关、张桃园三结义的故事编成的。早在唐末，三国故事已在民间流传。李义山《骄儿诗》即云：“或谑张飞胡(大胡子)，或笑邓艾吃(口吃)。”到了北宋，出现了专讲三国分立故事的说话人。元朝又出现了许多搬演三国故事的杂剧，并且出现了一部《三国志平话》，这部平话从黄巾起义开始讲到西晋的统一，已经有了比较完整的故事情节。元末明初，罗贯中在前人的基础上，又运用陈寿《三国志》和裴松之《注》的历史资料，编撰出《三国志通俗演义》。这部通俗演义一问世，便出现许多刊本。清康熙年间，毛宗岗加以修改，使小说的文字内容更加完整，称为“第一才子书”，这就是我们今天看到的 120 回本的《三国演义》。毛本一出现，罗本反而湮没无闻了。
《三国志演义》《三国演义》是我国章回小说的开山之作。最早刊本为明嘉靖年间刊刻的《三国志通俗演义》，亦称“罗本”、“嘉靖本”。这是公众认为最接近罗贯中《三国演义》的原本。是中国第一部长篇章回小说是群众创作和作家创作相结合的典范创作之一，也是成就很高、影响很大的古代历史演义小说。三国故事很早就流传于民间。南北朝时，裴松之为陈寿《三国志》作注，已采用了不少民间传说故事。据晚唐李商隐《骄儿诗》即云：「或谑张飞胡，或笑邓艾吃。」可知，三国故事在晚唐已流行于民间。苏轼《东坡志林》说：「涂巷小儿闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。」这反映在北宋都城汴梁，已有民间艺人说演具有「拥刘反曹」倾向的三国故事。金元杂剧搬演三国史事者至少有三十多种。元代英宗至治年间（一三二一--一三二三）有建安虞氏刊本《全相三国志平话》，凡上中下三卷，后来的《三国演义》，在此书中已粗具规模。罗贯中（约一三三○--约一四○○）就正是在上述民间传说及民间艺人创作的话本、戏曲的基础上，博采正史、杂史、传记、佚闻，并联系他丰富的生活经验，才写成不朽的《三国演义》，后刊印于明嘉靖元年（一五二二）。罗氏此书问世后，新刊本纷纷出现，均以罗本为主，只做了些考证、批评、文字增删和回目卷数的整理工作，内容无甚改动。
《三国志演义》，60 卷，120 回，通常所称“毛本”。是目前最通行的版本。清康熙年间，毛宗岗对罗本作了较大的修改，附上评语，加以刊印，共七十五万言，成为至今流行的一百二十回本，其师金圣叹称为「第一才子书」。
要了解三国风云，除了史书，文学名著《三国演义》历代不同的版本就是最好的选择了。《三国演义》自诞生以来，其以恢弘的气势，宏大的场景，动人心魄的故事情节及生动感人的人物描写，赢得历代藏书家和刻书家的青睐，也受到普通读者的热烈欢迎。目前，流传下来的各种版本形成了一个庞大体系。仅现存明代刊本就有 30 余种，清代刊本 70 余种，各种版本之间，源流之复杂堪称古代小说之最。一部《三国演义》，无数种版本，这便构成了了解、研究并传播三国文化的重要载体。
70 年前，郑振铎即发表《〈三国演义〉的演化》和《罗贯中及其著作》，提出嘉靖壬午本《三国志通俗演义》为《三国演义》的最早刊本，其作者为罗贯中。此说一直延续了许多年。1995 年，学者张志和在国家图书馆发现了《明书林黄正甫刊〈三国志传〉》版本。这个版本虽曾收入孙楷第先生的《中国通俗小说书目》中，但从未引起研究者的关注。张志和先生将《
